Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
5 грудня 2019 року слідчий суддя Соснівського районного суду міста Черкаси застосував до підозрюваного в одержанні неправомірної вигоди директора КНП «Черкаська міська консультативно-діагностична поліклініка» запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк 45 днів, з носінням електронного засобу контролю.
За даними досудового розслідування, упродовж червня 2019 року названа службова особа, неодноразово під час особистих зустрічей та спілкування по телефону вимагала у засновника товариства з обмеженою відповідальністю, що здійснює постачання медичних виробів, передати йому неправомірну вигоду за укладення із зазначеним товариством договору поставки в розмірі 10% від суми договору, на що засновник погодилась. У подальшому між КНП «Черкаська міська консультативно-діагностична поліклініка» та зазначеним товариством укладено договір про закупівлю товарів. На початку грудня 2019 року підозрюваний під час особистої зустрічі із засновником товариства у службовому кабінеті одержав від останньої обумовлену суму неправомірної вигоди в розмірі 50 000 (п’ятдесят тисяч) гривень, для себе за не створення штучних перешкод у господарській діяльності товариства.
Того ж дня директора КНП «Черкаська міська консультативно-діагностична поліклініка» було затримано, а наступного дня йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 368 Кримінального кодексу України, тобто у одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вчинення в інтересах того хто надає неправомірну вигоду, будь – якої дії з використанням службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
З огляду на матеріали кримінального провадження, на думку слідчого судді, прокурором доведено можливу причетність підозрюваного до вчинення інкримінованого йому злочину.
Також, на думку слідчого судді, прокурором доведено існування ризику можливого протиправного впливу підозрюваного на свідків у кримінальному провадженні.
При обранні конкретного запобіжного заходу до підозрюваного, слідчий суддя врахував, що на прокурора покладено обов’язок спростувати висловлену Європейським судом з питань захисту прав людини презумпцію про те, що за загальним правилом підозрюваний, за виключенням виняткових випадків, не має триматись під вартою.
Оскільки прокурор вказаної презумпції не спростував, то враховуючи позитивну характеристику підозрюваного за місцем роботи та проживання, наявність у нього постійного місця проживання, сім’ї, а відтак і стійких соціальних зв’язків за місцем проживання, та необхідність дисциплінування поведінки підозрюваного на час досудового розслідування, слідчий суддя зробив висновок про те, що доведений прокурором ризик може бути мінімізовано, шляхом застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання строком на 45 днів, з носінням електронного засобу контролю.
Крім того, на час дії цього запобіжного заходу на підозрюваного покладено обов’язки, передбачені статтею 194 Кримінально-процесуального кодексу України, у тому числі й носіння електронного засобу контролю.
За повідомленням прес-служби суду
_03_03.png)
